Наверх
Москва
Кожевническая, 1 ст1, этаж 6, офис 601
msk@arbtr.legal
+7 (495) 222 39 78
Тюмень
Клары Цеткин, 61к4/2
tmn@arbtr.legal
+7 (3452) 68 51 88
Екатеринбург
8 Марта, д. 51, 2 этаж
ekb@arbtr.legal
+7 (343) 346 72 13

Экологический дайджест. Обзор судебной практики и законодательства за апрель 2026

Экологический дайджест
От практики «Разрешение споров»
Обзор ключевых дел за апрель 2026

Судебная практика округов
Об ответственности собственника земельного участка за вред, причиненный размещением на нем отходов — дело Администрации городского округа Балашиха Московской области (А41-26042/2025)

Минэкологии потребовало взыскать вред, причинённый размещением отходов на землях с неразграниченной государственной собственностью.

Суд округа указал:

При не установлении виновного лица ответственность несёт орган местного самоуправления
Администрация обязана обеспечивать охрану земельных участков
Источник образования отходов значения не имеет
Суды поддержали позицию о возложении ответственности на администрацию

О грубых нарушениях, допущенных при проведении контрольных мероприятий — дело АО «Многовершинное» (А73-2510/2025)

Росприроднадзор требовал возмещения вреда водному объекту после превышения нормативов сброса.

Суд округа отметил:
Испытания проведены в период приостановления аккредитации лаборатории
Такие доказательства являются недопустимыми
Закон об аккредитации не предусматривает исчисление срока «со следующего дня»
Судебные акты об отказе во взыскании оставлены в силе

Об обязанности собственника земельного участка по ликвидации несанкционированных свалок и возмещению вреда — дело Администрации Моршанского муниципального округа (А64-1636/2025)

Росприроднадзор обратился с иском о возмещении вреда почве вследствие размещения ТКО.

Суд округа указал:
Наличие соглашения с региональным оператором не освобождает администрацию от ответственности
Орган местного самоуправления несёт бремя содержания земель
При отсутствии виновного лица вред возмещает администрация
Суды подтвердили законность взыскания вреда

Об отсутствии необходимости доказывания конкретных действий нарушителя при установлении факта загрязнения почвы — дело ООО «Русский Стандарт Водка» (А65-23063/2025)

Общество оспаривало предписание Росприроднадзора после выявления загрязнения почвы.

Суд отметил:
Достаточно установить факт превышения концентраций загрязняющих веществ
Доказывание конкретных действий нарушителя не требуется
Доводы о происхождении веществ из удобрений документально не подтверждены
Суды признали предписание законным

О значении судебной экспертизы при доказывании затрат природопользователя на модернизацию очистных сооружений — дело АО «Полигон Тимохово» (А41-39489/2024)

Министерство требовало возмещения вреда водному объекту из-за сверхнормативного сброса.

Суд округа указал:
Судебная экспертиза подтвердила природоохранный характер выполненных работ
Затраты на модернизацию очистных сооружений превысили размер заявленного вреда
Реализация инвестиционной программы учтена как мера по предотвращению загрязнения
Кассация поддержала выводы апелляции

Изменения в законодательстве (апрель 2026)

Пестициды и агрохимикаты
Закреплён порядок изъятия и утилизации контрафактной продукции и тары

Читать

РОП и вторсырьё
Уточнён перечень отходов и вторсырья для самостоятельной утилизации

Читать

Общественные инспекторы
Расширены полномочия инспекторов в сфере обращения с животными

Читать

Государственная экологическая экспертиза
Разрешено повторно направлять только изменённую часть документации

Читать

Водные биоресурсы
Сокращён перечень документов для получения разрешений

Читать

Медицинские отходы класса «А»
Минприроды разъяснило обязанность передачи отходов региональным операторам ТКО

Читать

Инвазивные растения
Рослесхоз утвердил перечень опасных чужеродных видов растений

Читать

Использование лесов для сельского хозяйства
Утверждены новые правила использования лесов и случаи использования без предоставления участка

 Читать полностью

Мы используем cookie-файлы на нашем сайте. Подробнее: