Экологический дайджестОт практики «Разрешение споров»
Обзор ключевых дел за май 2026
Судебная практика КС РФ
О разграничении полномочий между муниципалитетами и органами государственной власти субъекта РФ по уборке мусора с акваторий федеральных водных объектов — дело Администрации городского округа «Город Калининград» (Постановление № 33-П от 18.05.2026)
Администрация оспаривала возложение на неё обязанности убирать мусор с акваторий федеральных водных объектов за счёт местного бюджета.
КС РФ указал:
Регулярная уборка акваторий не является безусловной обязанностью муниципалитетов
Финансирование должно осуществляться за счёт государственных средств
Возложение полномочия на муниципалитеты допустимо только с передачей субвенций
В экстренных случаях муниципалитеты вправе действовать за счёт местного бюджета с правом последующего возмещения расходов
Судебные акты, вынесенные в ином толковании, подлежат пересмотру
Судебная практика округов
О правильной квалификации размещения отходов для целей применения Методики № 238 — дело ООО «Аква-Марин» (А56-33231/2021)
Комитет экологического надзора Ленинградской области требовал возмещения 1,27 млрд руб. вреда почвам в связи с несанкционированным размещением отходов.
Суд округа указал:
Размещение отходов на поверхности почвы — захламление (п. 9 Методики), а не перекрытие (п. 10)
Расчёт истца, основанный на административной экспертизе, признан методологически верным
Несовпадение координат отбора проб не опровергает факт загрязнения
Длительное наращивание навала отходов под видом рекультивации свидетельствует о виновном поведении
Кассация восстановила решение первой инстанции о взыскании 1,27 млрд руб.
О необходимости надлежащего отбора проб природной воды при доказывании вреда водному объекту — дело ООО «АТЛАС-МАРКЕТ» (А21-16550/2023)
Управление требовало возмещения вреда водному объекту после выявления превышения нормативов в 85 раз.
Суд округа указал:
Пробы природной воды отобраны только один раз, сточных вод — трижды
При единственном отборе пробы выше и ниже сброса фактически не отличались
Экспертиза выявила множественные нарушения методики расчёта вреда
Управление не привело аргументированных возражений против выводов экспертизы
Судебные акты об отказе во взыскании оставлены в силе
О правовой квалификации складирования отходов после истечения срока временного размещения ТКО — дело ООО «Чистый город» (А49-12088/2023)
Росприроднадзор требовал возмещения вреда почвам в связи с продолжением использования участка после истечения разрешённого срока.
Суд округа указал:
Размещение отходов на неотведённом участке презюмирует причинение вреда
Использование участка после 2021 года расценивается как несанкционированная свалка
Отсутствие нового полигона не оправдывает нарушение
Видеофиксация отбора проб не обязательна — допустимы протоколы, фото, схемы
Кассация поддержала взыскание вреда
Изменения в законодательстве (май 2026)
Рыболовство
Временно разрешено производить консервы из печени трески на судах прибрежного лова в Северном бассейне до 2030 года
Читать: http://publication.pravo.gov.
Недревесные лесные ресурсы
Утверждены новые правила заготовки и сбора недревесных лесных ресурсов (вступают в силу 01.09.2026)
Читать: http://publication.pravo.gov.ru/document/0001202605080029?ysclid=mp3koagids193726260
Закрытые объекты размещения отходов
Площадки, исключённые из реестра и прекратившие приём отходов, отнесены ко II категории НВОС
Читать: http://publication.pravo.gov.ru/document/0001202605080024?ysclid=mp3ljqqxp5724806257