Экологический дайджест
От практики «Разрешение споров». Обзор ключевых дел за декабрь 2025
Судебная практика ВС РФ
О методике расчёта вреда, причинённого водному объекту — дело АО «Восточно-Сибирское речное пароходство»
🌊 Росприроднадзор потребовал возмещения вреда водному объекту вследствие затопления баржи с углём.
👩⚖️ Нижестоящие суды снизили размер вреда более чем в 80 раз, указав, что затонул только груз, а судно было поднято.
ВС РФ указал:
- подъём судна не влияет на квалификацию вреда;
- утраченный уголь утратил полезные свойства и является отходом;
- подлежит применению методика расчёта по массе захороненного имущества, а не по площади загрязнения.
Кассационные жалобы переданы на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ.
Судебная практика округов
Об установлении лица, допустившего сброс сточных вод — дело ООО «РВК Сахалин»
Спор возник из-за загрязнения почвы сточными водами.
Суд округа отметил:
- сброс осуществлялся с очистных сооружений ответчика;
- бремя доказывания невиновности лежит на хозяйствующем субъекте;
при этом нижестоящий суд не проверил корректность расчёта вреда.
↩️ Дело направлено на новое рассмотрение.
Свалка выявлена на землях с неразграниченной государственной собственностью.
Суд округа указал:
- именно администрация отвечает за содержание таких земель;
- непринятие мер по предотвращению загрязнения образует обязанность возмещения вреда.
Решение суда первой инстанции оставлено в силе.
О расторжении договора о закреплении долей квот вылова — дело ООО «Пеламис»
Агентство по рыболовству требовало расторжения договора из-за недоосвоения квот.
Суд округа отметил:
- имелись объективные природные причины;
- общество предпринимало меры для исполнения договора;
- расторжение — исключительная санкция.
В иске отказано.
О возмещении вреда почвам при эксплуатации КНС — дело ООО «Аква-Ресурс»
Установлено загрязнение почв неочищенными сточными водами.
Суд округа указал:
- отсутствие очистных сооружений подтверждает вину;
- проект рекультивации не заменяет обязанность возмещения вреда в денежной форме.
Судебные акты оставлены без изменения.
Об учёте затрат на модернизацию очистных сооружений при расчёте платы за НВОС — дело МУП «Водоканал»
🏭 Спор касался платы за НВОС в размере более 760 млн руб.
Суд округа разъяснил:
- план снижения сбросов не равен программе экологической эффективности;
- затраты на природоохранные мероприятия могут уменьшать плату при доказанности эффекта.
Плата снижена до 98,6 млн руб.
О доначислении платы за НВОС из-за классификации отходов — дело АО «Крымский содовый завод»
🏭 Росприроднадзор доначислил плату с повышающим коэффициентом на 2,7 млрд руб.
Суды указали:
- общество предпринимало действия для установления лимитов;
- недобросовестность не доказана;
- ставка платы по отходам фактически совпадала.
Требование признано недействительным.
Новости законодательстваПринят закон об охране озера Байкал
Введён запрет сплошных рубок в центральной экологической зоне, за исключением погибших лесов.
Изменены ставки платы за НВОС на 2026–2030 годы
Новые ставки действуют с 1 января 2026 года.
Обновлён порядок расчёта допустимого объёма производства озоноразрушающих веществ
Излишек производства перераспределяется в объём потребления.
Утверждена новая форма заявки на комплексное экологическое разрешение
Расширен перечень сведений, подлежащих раскрытию.