Как Верховный Суд в отдельно взятом деле повторил подход Правительствующего сената и почему это хорошо.
В рамках банкротной конференции Forbes Congress, состоявшейся 16.04.2021 года, состоялось обсуждение подходов Верховного Суда к субсидиарной ответственности наследников контролирующих должника лиц.
В предмете обсуждения было Определение ВС № 303-ЭС19-15056 от 16.12.2019 года по делу о банкротстве ООО «Амурский продукт», которым наследники контролирующего должника лица были привлечены к субсидиарной ответственности в пределах наследственной массы.
Несмотря на то, что позиция Верховного Суда была сформулирована еще в декабре 2019 года, вопрос о допустимости привлечения наследников к ответственности продолжает будоражить профессиональное сообщество, поднимая дискуссию на поистине библейский уровень, если вспомнить ветхозаветное «…сын не понесет вины отца, и отец не понесет вины сына…» (Иез. 18:20).
Отчасти этому способствует, что указанное дело было направлено Верховным Судом на новое рассмотрение, которое до сих пор не окончено. Подогревает дискуссию и дело о банкротстве ООО «Альянс», в рамках которого обсуждается вопрос привлечения к субсидиарной ответственности Дмитрия и Даниила Самыловских, сыновей директора обанкротившегося общества.
Не исключением стало и состоявшееся 16.04 мероприятие, на котором, в ходе обсуждения спорного вопроса, мнения аудитории очевидно разделились практически поровну.
Подробнее в публикации Даниила Савченко, управляющего партнера Арбитраж.ру на портале Закон.ру .
Презентация к выступлению на сессии «Субсидиарная ответственность — на шаг впереди. Первые два подхода суда к наследникам» в рамках конференции «Банкротства, реструктуризации, корпоративные конфликты: знаковые дела и судебные процессы в современной России», организованной 16.04.2021 года Forbes Congress.