Налоги за счет залога в банкротстве. Дело «Электрощита» и его продолжение

В методическом журнале «Юридическая работа в кредитной организации» (№ 3 (69)/2021) Сергей Филиппов, юрист ЮФ Арбитраж.ру, рассматривает проблематику реализации предмета залога при банкротстве должника, выраженную в делах   «Группы Техмаш», «Электрощита» и  «Ростовского электрометаллургического завода».

После дела «Ростовского электрометаллургического  завода» можно констатировать, что несмотря на буквальное содержание п. 6 ст. 138 Закона о банкротстве, Верховным Судом Российской Федерации установлено правило: «абсолютно все налоги, возникшие в ходе процедуры банкротства, если такие налоги хотя бы опосредованно связанны с предметом залога, должны быть погашены за счет средств спецсчета».

Такое изменение правил игры, в большей степени, сказывается на банках — основных залогодержателей по делам о несостоятельности, поскольку именно за их счет и возмещаются потери казны.

В настоящей статье проанализирована актуальная судебная практика по спорам, связанным с порядком распределения денежных средств по п. 6 ст. 138 Закона о банкротстве, а также предложены возможные механизмы преодоления резонансной практики Верховного Суда и снижения имущественных потерь залогодержателей по делам о банкротстве.

Благодарим редакцию журнала «Юридическая работа в кредитной организации» за возможность разместить материал в свободном доступе.