Аналитический материал будет полезным как для практикующих в сфере несостоятельности юристов, так и для всех неравнодушных к банкротному праву в частности и банкротству в целом.
Ĝ
Команда BFL | Арбитраж.ру представляет Вашему вниманию обзор судебной практики по рассмотрению требований граждан-инвесторов в делах о банкротстве застройщиков.
Изначально требования юридических и физических лиц, вытекающие из участия в долевом строительстве, обладали одним приоритетом, будучи включаемы в третью очередь реестра требований кредиторов как участники строительства, но уже в редакции Закона № 151 от 27.06.2019 года юридические лица из состава участников строительства были исключены. «Указанные поправки в целом будут способствовать более полной защите прав граждан — участников строительства» — утверждала пояснительная записка к законопроекту № 681472-7.
Верховный Суд, следуя логике законодателя, был вынужден сглаживать очевидные перегибы судебной практики, очередным таким примером стало Определение Верховного Суда по жалобе господина Паначева, первоначально обратившегося в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве ООО «Стройинвест», с требованиями о передаче в общей сложности около 30 жилых помещений.
Несмотря на то, что Определение ВС по делу Паначева появилось еще в августе 2022 года, то есть два года назад, судебная практика по обозначенному вопросу на уровне кассационной инстанции на сегодняшний день остается не многочисленной. В этой связи ради наибольшей репрезентативности данных аналитики нами были проанализированы 100 судебных актов окружных и апелляционных судов.
✓ Введение
✓ Судебные акты
✓ Статистический анализ
✓ Выводы
Для удобства восприятия информации, в виде приложений к обзору представлены материалы инфографики.
Благодарим Сергея Алёхина и Рустема Мифтахутдинова за согласие включить в Обзор их экспертные мнения!
управляющий партнер
старший юрист
